Herstructurering is het doorvoeren van veranderingen om iets beter te maken.
Bij herstructurering draait alles om positieve verandering. Het doel is om de situatie te verbeteren en ervoor te zorgen dat alles efficiënter en/ of winstgevender wordt. Stel je bijvoorbeeld voor dat een bedrijf niet goed draait en moeite heeft om winst te maken. Door middel van herstructurering kunnen er veranderingen worden doorgevoerd die het bedrijf weer op de goede weg helpen.
Maar herstructurering beperkt zich niet alleen tot bedrijven. Het kan ook worden toegepast op wijken en steden. Denk aan oude gebouwen in een wijk die in verval raken. Door ze te renoveren en nieuw leven in te blazen, wordt de leefbaarheid van de buurt verbeterd.
Kortom, herstructurering is het doorvoeren van positieve veranderingen om iets beter te maken – of het nu gaat om een bedrijf, een wijk, stad of welke organisatie dan ook. Het doel is altijd hetzelfde: de situatie verbeteren en ervoor zorgen dat alles efficiënter en/ of winstgevender wordt.
Denk ik aan “OVERHEID” denk ik aan bezuinigen en dat bezuinigen is meer uitgeven door meer belasting te heffen. Sigrid Kaag noemde het dat we de buikriem moeten aanhalen om samen uit het dal te komen. Andere politici overleven ook het debat met loze uitspraken:
- “Ik voel de urgentie.”
- “De zorgen van de mensen zijn ook mijn zorgen.”
- “We moeten de dialoog met elkaar aangaan.”
- “Daar moeten we lessen uit trekken.”
- “We laten niemand in de steek.”
- “Ik herken het probleem.”
- “Dit is een kwestie van fatsoen.”
- “Het is tijd voor echte verandering.”
- “Daar moeten we niet naïef in zijn.”
- “Ik wil niet vooruitlopen op de feiten.”
- “We moeten dit samen oplossen.”
- “We laten ons niet uit elkaar spelen.”
- “Dit raakt de kern van onze samenleving.”
- “We moeten hier geen politiek spel van maken.”
- “We moeten bruggen bouwen in plaats van muren.”
- “We moeten met z’n allen de schouders eronder zetten.”
- “Ik ga hier niet op vooruitlopen.”
- “We moeten hier niet te snel conclusies aan verbinden.”
- “Dit kabinet heeft het vizier op de toekomst gericht.”
- “We hebben hierin echt stappen gezet.”
- “De menselijke maat moet terug.”
- “Ik snap dat dit gevoelig ligt.”
- “We moeten kijken naar wat wél kan.”
- “Dit raakt de gewone hardwerkende Nederlander.”
- “We zitten in een uitzonderlijke situatie.”
- “Daar kunnen we geen blauwdruk voor geven.”
- “We moeten dit samen met de samenleving oppakken.”
- “Dit is niet iets wat we van vandaag op morgen oplossen.”
- “Het is niet óf-óf, maar én-én.”
- “De bal ligt nu bij de ander.”
Redenen waarom herstructurering belangrijk is:
- Efficiëntie: Herstructurering helpt bij het identificeren en aanpakken van inefficiënties binnen een organisatie of gemeenschap. Door processen te stroomlijnen en middelen efficiënter te gebruiken, kan de productiviteit worden verhoogd.
- Winstgevendheid: Voor bedrijven kan herstructurering helpen om winstgevendheid te vergroten door kostenbesparingen, het optimaliseren van bedrijfsprocessen en het aanpassen aan veranderende marktomstandigheden.
- Leefbaarheid: Op wijk- en stadsniveau kan herstructurering bijdragen aan het verbeteren van de leefbaarheid door renovatie van oude gebouwen, infrastructuurverbeteringen en het creëren van aantrekkelijke openbare ruimtes.
- Toekomstbestendigheid: Door zich aan te passen aan veranderende behoeften en trends kunnen organisaties, wijken en steden zich beter voorbereiden op de toekomst. Herstructurering speelt hierbij een cruciale rol.
- Niet boven je stand leven. Beschouwen we dat de overheid over de portemonnee beschikt waarin al het geïnde belastinggeld zit.
In 2024 had Nederland een bruto binnenlands product (bbp) van 1.078,3 miljard euro. Van dit bedrag wordt bijna de helft door de overheid geïnd via belastingen en sociale premies. Deze inkomsten vormen de basis voor de financiering van essentiële publieke diensten en investeringen.
Zo’n 500 miljard per jaar heeft de overheid te besteden. Hoeveel we daadwerkelijk uitgeven en van plan zijn uit te geven wordt niet eens volledig door de Nederlandse overheid bepaald. Trump komt een paar uur in Den Haag vertellen dat we 5% van het BBP aan de NAVO moeten uitgeven en het wapentuig van Trump moeten afnemen. Die gezellige dag in Den Haag kostte € 87.000.000,-.
Aan klimaat € 7.000.000.000,- en dat wordt wellicht € 14.000.000.000,-.
Aan asielbeleid € 21.000.000.000,-.
Aan apparaatskosten (ambtenaren) € 172.800.000.000,-
Aan onderwijs € 61.000.000.000,-
Aan zorg € 113.500.000.000,-
Aan AOW € 51.930.000.000,-
Aan uitkopen van boeren € 1.500.000.000,-
Aan infrastructuur € 12.400.000.000,-
Aan toeslagen € 21.000.000.000,-
Aan natuurbeheer € 1.600.000.000,-
Aan defensie € 22.000.000.000,-
Nog niet alles is genoemd. De optelsom is reeds gelijk aan de totale belastinginkomsten.
Rekening houdend met dat het BBP onder druk staat bij een toenemende belastingdruk op de burgers, waar D66 op allerlei manieren ongelimiteerd denkt te kunnen innen, is de revolutie uitlokken.
Veelgemaakte fouten
Bij het begrijpen van het concept van herstructurering kunnen er enkele veelvoorkomende fouten worden gemaakt. Hier zijn een paar belangrijke punten om in gedachten te houden:
- Herstructurering is geen magische oplossing: Het is belangrijk om te begrijpen dat herstructurering niet automatisch alle problemen oplost. Het is een proces dat tijd, moeite en planning vereist.
- Te weinig aandacht voor communicatie: Een veel voorkomende fout bij herstructurering is het verwaarlozen van effectieve communicatie met alle betrokken partijen. Dit kan leiden tot verwarring, weerstand en uiteindelijk mislukking van het project.
- Onvoldoende betrokkenheid van belanghebbenden: Het betrekken van alle relevante belanghebbenden, zoals medewerkers, buurtbewoners of andere stakeholders, is essentieel voor een succesvolle herstructurering. Het negeren van hun input kan resulteren in ontevredenheid en tegenwerking.
- Gebrek aan langetermijnvisie: Herstructureringsplannen moeten rekening houden met de lange termijn en niet alleen focussen op korte termijnoplossingen. Het ontbreken van een duidelijke visie kan leiden tot inefficiënties en gemiste kansen.
- Geen rekening houden met duurzaamheid: Bij herstructurering moet ook aandacht worden besteed aan duurzaamheid – zowel op milieugebied als op sociaaleconomisch gebied. Het negeren van duurzaamheidsaspecten kan negatieve gevolgen hebben voor de toekomstige levensvatbaarheid en winstgevendheid.
Herman, Tjeenk Willink, 23-01-1942, oud politicus.
Mensen als Tjeenk Willink zouden voor elke politieke partij een inspiratiebron moeten zijn. De wijze raad zo voor het oprapen.
In december 2018 bracht Tjeenk Willink een boekje uit met als titel 'Groter denken, kleiner doen'. Hierin gaf hij te kennen zich grote zorgen te maken over de ontwikkelingen in Nederland. Een oproep om van onder af aan op te staan voor de democratische rechtsstaat.
Problemen definiëren: Daarom heb je inhoudelijke deskundigheid nodig. Kennis die tegenwoordig te vaak ingehuurd wordt, via allerhande consultants. En daar gaat het volgens Tjeenk Willink mis: Om kennis te kunnen inhuren, moet je het probleem wel kunnen definiëren. De economische belangen worden almaar groter in het huidige functioneren van de overheid. 'In die zin is de overheid een verdienmodel geworden.'
Tjeenk Willink zegt gewoon dat de kennis ontbreekt en daarmee afhankelijk wordt van ingehuurde expertise die een eigen leven kan gaan leiden. "JE MOET HET PROBLEEM WEL KUNNEN DEFINIËREN."
Geen magische oplossing
Ga je akkoord met al hetgeen de Europese Commissie, de NAVO, de VN dicteren en zwicht je voor al die NGO’s die iets van je willen?
Te weinig aandacht voor communicatie
In tegenstelling tot het verleden, zijn de huidige linkse politici salonsocialisten. In al hun wijsheid vaardigen ze decreten uit die hen niet deren, maar wel degenen die ze van dienst behoren te zijn. Gaat een politica als Mona Keijzer of Ingrid Lucassen er tegenin die geen salonsocialisten zijn, worden ze weggezet als palingpopulisten of snijmaispopulisten. Communicatie begint met je verdiepen in de materie, je uiterste best doen de zaken voor te stellen zoals ze zijn en luisteren en nog eens luisteren.
Onvoldoende betrokkenheid van belanghebbenden
In het geval je voor iedereen het denkt allemaal beter te weten, lijd je aan het narcistisch persoonlijkheidssyndroom.
Vraag eens aan een bewoner op de 6e verdieping in een flatgebouw waarom hij geen elektrische auto heeft? Vraag eens aan een wetenschapper die de energietransitie geen goed idee vindt naar zijn argumenten? Waarom ben je blind voor de belangen van bedrijven die geen stroom krijgen, omdat de netwerkbeheerder gewoonweg niet kan leveren? Waarom denkt de politicus in zijn Hugo Boss krijtstreepje uit te kunnen maken hoelang de stratenmaker na 67 jarige leeftijd nog moet doorwerken? Als je betrokkenheid wil, zul je met logische dingen moeten komen om de solidariteit van de bevolking te krijgen, niet met € 1.800.000,- aan marketing en kiezersbedrog. Je woonsteden blijken een metafoor. Je treft de massa die het einde van de maand al niet meer haalt met je idiote uit de lucht gegrepen sdg doelen. Je hebt geen idee hoe dom je overkomt door te zeggen dat ’s-nachts de straatverlichting uit moet om energie te besparen. ’s-Nachts waait het, dus laat je terreurturbines dan werken.
Gebrek aan langetermijnvisie
Europa gaat failliet met Nederland als vazalstaatje.
Stel eens de vraag:
- Heb je wereldwijd wel voldoende grondstoffen om er een stekkermaatschappij van te maken? Heb je wel door dat je van toekomstige generaties de zeldzame grondstoffen waar nu oorlogen om worden gevoerd ordinair steelt.
- Denk je nu echt door aan de CO2 knop te draaien je het klimaat kunt beheersen? We zijn uiteindelijk ontelbaar hoeveelheden miljarden verder om te constateren dat dit narratief een hoax is. Waarom kun je niet op een andere manier goed voor de natuur zijn? 2,2 Watt per m2 voor windturbines t.o.v. 11.000 Watt per m2 voor de centrale in Borssele is de windturbine per definitie zwaar milieuverontreinigend. Je gaat nooit de totale energiebehoefte met windmolens en zonnepanelen kunnen invullen, nog niet voor 20% en dan rond ik het met 10% naar boven af. Kap dan met die geldverslindende milieuvervuilende operatie.
- Denk je met het D66 asielbeleid humaan te zijn? Voor wie humaan? Voor hoelang humaan en dan heb ik het over dat je de allochtoon zijn eigen omgeving hebt onthouden. Remigratie moet je niet meteen als verwerpelijk zien? Heb je wel door hoeveel allochtonen zich moeten vervoegen tot psychische hulp? Denk je niet na als je de voorjaarsnota onder je neus hebt? Zie jij de getallen dansen zonder te weten wat je ziet? Laat uitspraken erover doen dan ook aan mensen die er wel verstand van hebben. De portemonnee van de gewone burger is al leeg. Je kunt niet eeuwig de factuur op het bord van de massa schuiven? En dan nog eens het offer waarvoor? Dat waarvoor is jouw ondoordachte politiek correcte gedachtenspinsel.
- Wat ga je bereiken met jouw kilometerheffing? Jij geeft het goede voorbeeld: Jij bent ecologisch bezig met de meeste vlieguren 1e klas.
- Waar haal je het gore lef vandaan om het aan jou toevertrouwde Russische geld aan te wenden t.b.v. de Oekraïne in de strijd tegen Rusland? En dat doe je dan tijdens vredesonderhandelingen.
- Er een stekkermaatschappij van maken, is ten ene male niet mogelijk. Bedrijven die geen stroom krijgen, kunnen er zich niet vestigen. Geen bedrijven, geen werkgelegenheid, geen bijdrage aan het BBP.
Geen rekening houden met duurzaamheid
Het gaat niet alleen om de plantjes, de wolfjes, de beekjes en de boompjes op een oppervlakte van 37.378 km2 Nederland met 18.000.000 inwoners waar als het aan jou ligt, straks meer dan de helft Arabisch spreekt. Om de grens staat geen muur tot aan de stratosfeer. Stikstofbeleid dat is gebaseerd op een volledig achterhaald computermodel en waarvan de grootste hoeveelheid stikstofverbindingen ook nog eens uit het buitenland hier binnenwaaien, ga jij boeren om zeep helpen. Koop jij zelf maar die groen geverfde sperzieboontjes uit China? Als studentje bestuurskunde weet jij het allemaal beter dan de boeren die je had kunnen betrekken in Nederland zo bio divers mogelijk maken. Heb je roos Ingrid? Nee, dat is windturbinestof. Sociaaleconomisch is er geen land te bedenken dat het slechter doet dan Nederland. Duurzaamheid houdt ook in dat je sociaaleconomische rust brengt. Je bent verdomde slecht voor mijn kleinkinderen. Inferieure scholing, geen huisvesting, geen sociaal economisch klimaat om een gezinnetje te stichten, geen gezonde arbeidsplek. Ze zitten naast mij, die leerlingen van 17 in de lesauto en dan denk ik met rijbewijs ook geen toekomst. Ik heb echt met ze te doen. Deze kinderen, zo onschuldig als je maar wensen kunt, worden door overheidsbeleid de toekomst ontnomen. Die plezierige kilometers worden die kinderen niet gegund met de kilometerheffing en exceptionele brandstofprijzen. Ik durf geen wandeling meer te maken op de hoge Veluwe, want de wolf die beschermd moet worden heeft meer rechten.
Budgetteren:
Om naast het bloggen ook met podcasts te kunnen komen, ga ik eerst onderzoeken wat ik allemaal nodig heb om professioneel uit te zenden en wat het me kost als ik sprekers uitnodig om in de studio hun boodschap te laten brengen.
Daarnaast ben ik me terdege van bewust dat het niveau van uitzenden het niet haalt bij de MSM waar het geld met kruiwagens wordt binnengereden. Die behoefte voel ik niet eens. Al ziet het er nog zo blits uit: In de blitse omgeving is onzin niet meer dan onzin. Daar ga ik geen tijd, kosten en moeite in steken.
Het gaat erom dat de boodschap zonder er doekjes om te winden in duidelijke taal, voor iedereen behapbaar, binnenkomt. Het is veel moeilijker iets moeilijks simpel te brengen dan iets simpels moeilijk. Dit kost niet meer dan tijd het zodanig te formuleren dat iedereen mij begrijpt.
Het bovenstaande is leidend om straks een explosief stijgende hoeveelheid luisteraars aan mij te binden. Ik richt me op 350.000 kiezers binnen te halen. Krijg ik van elke luisteraar die kiezer wordt € 1,- heb ik € 350.000,- wisselgeld.
De studio is nu nog het rommelkamertje. 1 dag shoppen bij IKEA en Praxis om van dat rommelkamertje voor € 1.000,- een heuse studio te maken.
Zou de overheid ook zo recht toe recht aan budgetteren?
Bij defensie in ieder geval niet. € 22.000.000.000,- reserveren en niet weten waaraan het uit te geven. Waarom reserveer je dan € 22.000.000.000,-? Als ik mijn verstand voor nu even verlies: Reverseer maar € 10.000.000.000,-. In dit geval ben ik al € 12.000.000.000,- nauwkeuriger.
De apparaatskosten: € 172.800.000.000,-. Waarom groeit die overheid zo exponentieel? Stel je eens voor dat het met € 50.000.000.000,- minder kan.
Op asielbeleid wil ik € 10.000.000.000,- besparen. Dit stel ik zomaar, zonder erbij na te denken.
Op onderwijs wil ik € 25.000.000.000,- besparen zonder op kwaliteit in te boeten. En als ik op het puntje van mijn stoel ga zitten, toon ik het ook nog aan.
Op de zorg kan € 50.000.000.000,- worden bespaard met een beter zorgaanbod dan nu wordt aangeboden.
Reken ik dit om per huishouden, zou elk huishouden € 2.192,- in de portemonnee kunnen houden.
Even aan Lidewij de Vos vragen hoe ze aan € 15.000,- belastingbesparing per belastingplichtige komt.
Gaan we de toeslagen schrappen, krijgt elk huishouden er nog € 249,- bij. Totaal € 2.441,- per huishouden.
In het geval Lidewij gelijk heeft, incasseert de overheid aan belastingen dan meer dan de helft van het BBP?
Het is dodelijk vermoeiend als je van de gevraagde data altijd maar een deel ziet en die data ook nog eens op juistheid dienen ter worden gecontroleerd.
"In 2024 had Nederland een bruto binnenlands product (bbp) van 1.078,3 miljard euro. Van dit bedrag wordt bijna de helft door de overheid geïnd via belastingen en sociale premies. Deze inkomsten vormen de basis voor de financiering van essentiële publieke diensten en investeringen."
- Was in 2024 het bbp 1.078,3 miljard euro?
- Werd van deze 1.078,3 miljard bijna de helft via belastingen en sociale premies geïnd?
- Over welke belastingen en sociale premies heb je het? Ook VPB, BTW, accijns op genotmiddelen, brandstof, motorrijtuigenbelasting, gemeentelijke belastingen, tot aan afvalheffing toe?
- Over welke publieke diensten en investeringen heb je het? Ben je de miljarden aan de Oekraïne vergeten die van de belastingen worden betaald? En de afdracht aan allerlei organisaties? Ook die 17miljard van 9.000 geheime contracten van het green deal lobbyschandaal?