Wat beïnvloedt het antwoord van de politicus?
- Het volk is duidelijk: Jij bent gekozen om jouw manifest.
- Om in de Kamer niet te worden afgeschoten, kan het antwoord niet overeenkomen met hetgeen je jouw kiezers hebt beloofd.
- Jouw manifest correspondeert niet met verdragen waaraan moet worden gehouden.
- Deel uitmaken van een coalitie is een compromis van een compromis waarin je eigen ideologie met de meeste fantasie jij nog niet terugziet.
- Van jou een oordeel wordt verwacht over materie waar jij geen verstand van hebt.
- Jij jouw eigen inzicht te afwijkend vindt met hetgeen iedereen heilig in gelooft.
- Een fris antwoord is nooit een fris antwoord, omdat je direct als complotdenker wordt weggezet of als extreem.
- De erfenis van vorig regeringsbeleid.
- De reden waarom volksvertegenwoordigers het Lucassen woordenboek Politiek Nederlands zouden moeten hanteren, heeft te maken met dat de interpretatie van de betekenis van gebezigde taal een relatie heeft met de politieke kleur van degene die achter de microfoon wat zegt. Een politicus aan de andere kant van het kleurenspectrum begint te stotteren als iemand met een blouse in de kleuren van de Palestijnse vlag jou de mond tracht te snoeren.
Functioneert het politieke stelsel nog waarvan jij deel uitmaakt?
Het volk is duidelijk: Jij bent gekozen om jouw manifest.
Zelfs bij deze stelling dienen kanttekeningen te worden geplaatst. Ligt jouw verleden in een vorige coalitie of was jij oppositielid?
Was je lid van de oppositie of ben je nu lid van de oppositie, leidt ertoe dat uit dezelfde mond 2 geheel haaks op elkaar staande antwoorden kunnen komen.
Geef ze eens de kost die strategisch hebben gestemd? Deze stemmers richten nu de ogen op jou. De strategische stemmer geeft aan hetgeen men niet wil. Wat die strategische stemmer niet wil, correspondeert niet met je eigen referentiekader. Geef je antwoord op de vraag van wat die strategische stemmer mogelijk wel wil, correspondeert mogelijk niet met jouw eigen rechtsgevoel.
De oppositie heeft gemakkelijk praten en wekt al dan niet bewust verwachtingen bij het grote publiek die je geheid niet kunt nakomen als jij aan de beurt bent te regeren.
Om in de Kamer niet te worden afgeschoten.
Jij kunt met je klompen aanvoelen dat als jij jouw overtuiging, de overtuiging waarom jij bent gekozen door jouw kiezers, ventileert, jij VOLT, DENK, D66, Groen Links, PvdA, CDA, VVD, NSC, etc. behalve FVD over je heen krijgt. Ben je dan een slappeling?
Misschien ben je juist geen slappeling, maar diplomatisch, omdat jij jouw overtuiging in de wacht zet, juist wanneer de tijd rijp is op te komen voor jouw kiezers. Menigmaal zul je denken van was ik maar oppositielid.
Aan deze politicus stel ik graag de gewetensvraag:
Als de hele wereld roept: 1 + 1 = 3, roep jij dan ook 3, of ga jij voor het correcte antwoord 2. Daar voeg ik aan toe dat jij niet alleen mag staan met het correcte antwoord.
Als jij uitspraken doet over zaken waar jij geen verstand van hebt, had je geschiedenisleraar moeten blijven op die gereformeerde school in het oosten van het land.
Bedenk dat wanneer jij als historicus de politiek in ging, jij jouw gefundeerde kennis die jij hebt opgedaan en nog steeds opdoet, immers jij bent toch wetenschapper, jij nu staat voor het juiste antwoord naar huidig inzicht, ook al krijg je de hele Kamer over je heen. Jij gaf dit antwoord ook toen je oppositielid was. De kiezer is niet simpele Jetje.
Jouw manifest correspondeert niet met verdragen waaraan moet worden gehouden.
Als jij compromissen sluit om maar te willen regeren, is jouw politieke loopbaan van korte duur.
Jouw kiezers hadden het geloof in jou. 37 zetels, de grootste partij, is niet het criterium te moeten regeren als Rutte IV gelijk is aan Schoof I. Jij hebt zoveel water bij de wijn gedaan dat van jouw manifest niets meer is overgebleven.
Kun jij gefundeerd beargumenteren waarom jij uit de EU wilde stappen? Als oppositielid dacht jij dit wel te kunnen. Nu Ursula von der Leyen € 800.000.000.000,- wil reserveren aan een Europees leger en daarvoor de fantastische Nederlandse pensioenpot moet worden opgeofferd, is het ineens oorverdovend stil. En dit is slechts 1 voorbeeld van de problemen waar Nederland mee moet dealen waar jij als oppositielid het allemaal beter wist.
Deel uitmaken van een coalitie is een compromis van een compromis.
Is het een compromis waarin jij jouw eigen ideologie met de meeste fantasie nog niet terugziet, stap jij over grenzen die aan elk compromis kleeft. Dit is hetzelfde als door rood rijden tijdens de spits.
Of jij bent geen eerlijke jongen of Jij hebt in de klas bij juf Ingrid niet zo goed opgelet.
Als jij jouw kiezers waaraan jij verantwoording verschuldigd bent, het compromis het voortschrijdend inzicht is, kun jij je maar beter blijvend ziek melden of open kaart spelen.
Van jou een oordeel wordt verwacht waar jij geen verstand van hebt.
Ook jij hebt in de klas bij juf Ingrid niet opgelet. Het enige dat jou nog rest is het debat zien te overleven door het meest verkondigde narratief te verdedigen. Waarom wring jij je zo in bochten? Je voegt aan het debat niets toe, omdat je het simpelweg niet weet.
Jij jouw inzicht te afwijkend vindt met hetgeen iedereen gelooft.
Wat is nu belangrijker? Jouw gezichtsverlies of het landsbelang?
Jij bent geofysicus, Nobelprijswinnaar in de natuurkunde en biochemie de minister van klimaat en groene groei. Het heersende narratief is dat het klimaat maakbaar is door aan de C O2 knop te draaien. Jij bent overtuigd dat klimaat niet maakbaar is en C O2 als broeikasgas een te verwaarlozen invloed heeft op temperatuurtoename en Stikstofbeleid is gebaseerd op een fictie.
In het geval jij ja en amen zegt, verloochen jij de wetenschap waar jijzelf deel van uitmaakt, verzaak jij je plicht de samenleving te waarschuwen voor onzinnig overheidsbeleid. Gebod 9 van de wetenschap. De wetenschap heeft een maatschappelijke functie.
De erfenis van het vorig regeringsbeleid.
Waarom je zo gefrustreerd rondloopt, is te wijten aan het feit dat je ontgaat wie welke bakkers souffleren de slagers te vertellen hoe het varken uit te benen. Een fenomeen waar oud politicus Tjeenk Willink al voor waarschuwde. In 2018 kwam zijn boek: Groter denken, kleiner doen uit.
Doorgewinterde ambtenaren blijven in de verkiezingsstrijd buiten beeld. De ambtenaren die in Rutte IV souffleerden, souffleren nu in Schoof 1.
Wij zien een minister klimaatdoelstellingen verdedigen met een zelfvertrouwen alsof hem de Nobelprijs voor de natuurkunde toekomt. Dit beleid wordt nu voortgezet door het meisje met de krullen. Als dit meisje dan ook nog eens bijval krijgt van een CDA man die roept af te moeten gaan op hetgeen de wetenschappers melden, omdat de eigen kennis ontbreekt, hebben 147 leden van de 2e Kamer niet door welk punt het meisje met het donkere haar van de gecancelde partij maakt.
Een emeritus hoogleraar, prof. dr. ir. in de geofysica die het verhaal van de afgestudeerde bestuurskunde niet zo'n goed idee vindt om aan de C O2 knop te draaien. De minister experimenteert met miljarden belastinggeld waarvan de "bejaarde wappie" voorspelt dat het enige resultaat is dat het milieu wordt verpest, het klimaat onverminderd zijn eigen gang gaat en de burger straatarm wordt.
Een fris antwoord in de hoek van complot denken wordt betiteld.
Wat heb je te vrezen als jij jouw antwoord gefundeerd kunt beargumenteren?
Als je alleen al het over 9-11 hebt, ben je een complotdenker. Als je het over vaccinatieschade hebt, ben je een complotdenker, als je in alle militaire interventies van de VS een patroon ziet, als je het WEF en CBDC eng vindt. Zelfs als je jouw wenkbrauwen fronst bij een bepaald heersend narratief, ben je al gecanceld.
Hier durf ik de rekensom te maken die we op de middelbare school bij natuurkunde kregen.
S= 1/2 g* t kwadraat
De gegevens:
- S = 417 meter hoog.
- De gravitatie is 9,81 m/s2
Vraag: Hoelang doet de biljartbal erover tot deze de grond raakt?
Laat zien hoe je aan de uitkomst komt?
417 = 1/2 *9,81* t 2 t 2= 417/ (9,81)/2 t = 9,220374 seconden, net geen 9,3 seconden. Omdat we in de rekensom we de wrijvingsweerstand van de biljartbal met de lucht hebben verwaarloosd is mogelijk de tijd die de biljartbal erover doet iets meer dan 9,3 seconden.
We hoorden in het nieuws dat de toren in ongeveer 12 seconden in elkaar stortte en ook nog eens binnen de eigen funderingsgrenzen. Niet 1 keer, maar 2 keer.
Als een toren met een skelet van duizenden kg staalconstructie in 12 seconden tegen de vlakte ligt, is het niet geoorloofd je af te vragen hoe dit toch kan. Het antwoord is Bin Laden.
Politiek taalgebruik
Een voorbeeld:
Populisme is een politieke stijl die zich richt op de tegenstelling tussen het vermeende volk en de elite. Het komt van het Latijnse woord "populus", wat "volk" betekent.
Populisten proberen steun te krijgen voor hun ideeën of plannen door zich te positioneren als de vertegenwoordigers van het volk tegen de elite. Kenmerken van populisme zijn onder andere het gebruik van eenvoudige taal en het benadrukken van emotionele
boodschappen om de massa te mobiliseren.
Het groen gekleurde deel van de weergave van het begrip populisme is de mening van degene die ons wil aanzetten om je van zogenaamde populisten af te keren. Bij een zuivere weergave van het begrip, vermijd je de eigen presentatie van jouw politieke ideologie.
De taal waarin jij jouw inbreng het beste kunt uitdrukken, wordt niet geaccepteerd, omdat deugneuzen met hun interrupties jou de mond snoeren. Nee, jij laat jou de mond snoeren.
Ben ik al een populist als ik opkom voor de democratie = Opkomen voor de wil van de meerderheid en rekening houden met de belangen van de minderheid? Doe je dat niet, hoor je mijn inziens niet thuis in de 2e Kamer!
Wie heeft er belang bij de hele Noordzee vol te planten met windmolens van € 30.000.000,- per stuk, zonder met de bevolking overleg te hebben gepleegd? De bevolking is niet meer in staat de factuur ervan te betalen. Energie is onbetaalbaar geworden. Wie is die beslissende wie dan?
Wie heeft er belang bij dat 5% van het BBP opgaat aan defensie?
Is het onderhand een legitieme vraag geworden dat bij het creëren van een angstcultuur heel veel geld één richting op gaat?
Een simpel economisch principe: Als het uit mijn portemonnee verdwijnt, wordt een andere portemonnee gevuld en de portemonnee van de overheid: BTW, accijns, VPB en BTW over accijns als ik naar de brandstoffenjuwelier ga om te tanken.
De Europese rekenkamer had geen goed woord over voor de besteding van het coronaherstelfonds van € 800.000.000.000,-. Nu moet
€ 800.000.000.000,- opgaan aan een defensiefonds. Het geloof in de correcte besteding ervan is zeer twijfelachtig. Gaat dit op
kosten van de belastingbetaler die het einde van de maand al niet meer haalt? Dit besluit wordt uitgerold zonder overleg. Nu zal ik wel de populist moeten zijn om deze waanzin aan de kaak te stellen.
Een voorbeeld
Omvolking verwijst naar het idee dat een land demografische veranderingen ondergaat door migratie, wat leidt tot een wijziging in de samenstelling van de bevolking. Het kan ook verwijzen naar een politiek beleid dat gericht is op het veranderen van de demografische
samenstelling door immigratie of het beïnvloeden van voortplantingsgedrag.
De term is controversieel en wordt vaak geassocieerd met nationalisme of anti-immigratieopvattingen en kan ook gezien worden als een complottheorie over het verdringen van de eigen cultuur door vreemde elementen.
Het groen gekleurde deel van de weergave van het begrip omvolking is de mening van degene die ons wil aanzetten om zelfs het begrip noemen te verbieden. Bij een zuivere weergave van het begrip, vermijd je de eigen presentatie van jouw politieke ideologie.
Waar het debat over moet gaan:
Is de demografische ontwikkeling van Nederland een ongewenste ontwikkeling? Zo ja, welke zijn die ongewenste ontwikkelingen en welke oorzaken liggen eraan te grondslag en wat kunnen we ondernemen, indien noodzakelijk, het tij te keren, rekening houdend met de
wil van de meerderheid en rekening houdend met de belangen van de minderheid?
Voorbeeld
Politiek correct
Politieke correctheid (soms afgekort tot policor of pc) is het vermijden van bepaalde taaluitingen of gedragingen die als beledigend of discriminerend kunnen worden beschouwd voor met name minderheden. Het is ook de kwalificatie van beleidsmaatregelen die een dergelijke vermijding stimuleren. Het begrip kan afkeurend worden gebruikt. De omkering 'politiek incorrect' wordt wel gebruikt om verondersteld kwetsende uitingen een rebelse klank te geven.
'Inflatie van woorden'
Politiek correct taalgebruik gaat mee met de tijd. Zo kan 'invalide' in de ene periode een welkom alternatief zijn voor 'kreupel', maar later zelf weer als te hard worden ervaren en langzaamaan worden vervangen door een term als 'gehandicapte', daarna gevolgd door
'persoon met een fysieke beperking'. Ook blijkt vaak dat een aanvankelijk neutraal bedoelde term op den duur niet is opgewassen tegen de negatieve lading van het aangeduide begrip, waarna een nieuwe benaming moet worden ingevoerd, die echter na verloop van tijd op zijn beurt eveneens weer moet worden vervangen, enzovoorts. Dit wordt ook weleens de “eufemisme-tredmolen” genoemd.
'Nieuwe onderdrukking'
Een ander punt dat de genoemde critici inbrengen tegen politieke correctheid is dat het de vrijheid van meningsuiting beperkt. Doordat op diverse uitspraken een taboe komt, ontstaat daarmee mogelijk een soort nieuwe onderdrukking (in hyperbool ook wel
'gedachtepolitie' genoemd).
Voorbeelden van politieke correctheid
Critici van politieke correctheid wijzen op diverse gebeurtenissen die zij scharen onder het begrip 'politiek correct'. Enkele voorbeelden zijn: De 'walk-on-girls' die met dartspelers mee het podium op lopen, verdwijnen in Engeland omdat dit seksistisch zou zijn.
Justin Trudeau, premier van Canada, berispte een studente die tijdens een vraag aan hem het woord 'mankind' gebruikte: ze moest het meer neutrale, maar onbestaande woord 'peoplekind' toepassen.
In Duitsland pleitte de minister voor Gendergelijkheid Kristin Rose-Möhring in 2018 voor de vervanging van het woord 'Vaterland' (thuisland) in het Duitse volkslied 'Das Lied der Deutschen' door het genderneutrale 'Heimatland'. (Zie ook heimat.) Bondskanselier Angela Merkel vond de aanpassing niet nodig maar in Canada en Oostenrijk werden de nationale hymnes wel al in gelijkaardige zin gewijzigd.
Het groen gekleurde deel is de weergave van hoe vaak een debat wordt onderbroken door iemands taalgebruik te corrigeren en daarmee niet naar de boodschap van de spreker te luisteren, maar de spreker te beletten de boodschap te brengen.
Zo Ingrid begin er maar aan. Echter omdat in de Kamer in een vreemde taal wordt gecommuniceerd zal ik deze vreemde taal moeten leren. Met dit besef zal ik, zodra ik interrupties krijg, als geen ander het debat zuiver kunnen houden, omdat ik de enige ben die de door anderen gebezigde taal versta.
De meeste politici hebben een bovengemiddeld opleidingsniveau:
Dit kan toch niet waar zijn dat je met velen denkt het klimaat te kunnen beheersen door aan de CO2 knop te draaien met windmolens en zonnepanelen?
Dat je de gevolgen van je uitspraken niet overziet door te zeggen dat je de elektrische auto stimuleert door de benzine € 0,50 per liter duurder te maken. Als we in de wijk allemaal de auto aan de laadpaal hangen het licht in Brabant uitgaat. En als het niet uitgaat, oude vrouwtjes met een rollator over de laadkabels struikelen, omdat eerst de stoep komt en dan pas de parkeerplaats.
Hoe kom je op het idee te roepen dat we ons tot de tanden moeten bewapenen om de vrede te waarborgen? Wat in 1989 door iedereen als een doorbraak in het vredesproces werd ervaren, is de val van de muur en het einde van de nucleaire wapenwedloop. Zijn we nu weer terug bij af?
Dat je van het corona herstelfonds waar Nederland een lening heeft die in 2027 moet worden afgelost met rente om in Italië er huizen van te bouwen.
Wat NAVO, niks NAVO. Trump stimuleert de wapenindustrie om ons 5% van het BBP aan de NAVO te laten bijdragen? Denk je dat je oorlogsschepen, tanks, gevechtsvliegtuigen en ander materieel even kunt bestellen bij Bol punt com? Met een beetje geluk is dat materieel er over 15 jaar. Tegen die tijd is Poetin dood en slingeren wij als apen aan de takken in het Brabantse bos. De mainstreammedia doen er een schep bovenop en zodra ik afstem op de Nieuwe media roep ik: Gelukkig, ik ben mijn verstand
niet kwijt. Ik heb een taak. Ik zeg het gewoon. Wen er maar aan.
Op de publieke tribune voel jij je als praktisch en academisch geschoolde burger functioneel analfabeet als je gebezigde termen niet allemaal begrijpt. In het geval je het antwoord laat geven door Chat GTP, krijg je een definitie met een bepaalde politieke kleuring. Ook dit ondermijnt de democratie.
Je kunt raden welke politici mijn woordenboek afdoen als extreem rechts. Wat is extreem rechts? Als je niet op argumenten je standpunt kunt verdedigen, doe je een andermans standpunt af als extreem rechts. Mijn woordenboek Politiek Nederlands is niet meer en niet minder dan de resultante van mijn gevoel voor logica. Het is een uiting van mijn woeste strijd een bijdrage te leveren aan het herstel van de beschaving en ons cultureel erfgoed.
Ingrid Lucassen, emeritus schooljuf en lijsstrekker van de Partij voor Vrijheid, Gelijkheid en Solidariteit.